Lo que subyace al progresismo

En su pelea con el Campo, el gobierno ha recurrido entre otras cosas a las viejas (ya obsoletas) ideas de redistribución del ingreso, justicia socilal y otros fetiches por el estilo.

Como explica Ignacio Massun en su libro "Las Ideologías en el siglo XXI", el progresismo hunde sus raíces en la lógica marxista.

Cuando los partidos comunistas pro-soviéticos comenzaron a buscar aliados tácticos en todos los que desde distintas vertientes podían serles útiles a su causa comenzaron a hablar de “fuerzas progresistas”. Así se fue extendiendo esa palabra para referirse, desde el marxismo ortodoxo, a quienes sin serlo, contribuían al progreso de la “causa” del socialismo en el mundo.

La palabra con el tiempo fue asumida por muchas personas que sin ser, o sin atreverse a confesar su identificación con el marxismo, deseaban una sociedad que no fuera regulada por las leyes del marcado capitalista. Hoy, dentro de la palabra “progresismo” podemos ubicar desde marxistas ortodoxos que por diversas razones no desean confesarse como tales, hasta personas que simplemente desean que las personas mas pobres puedan vivir mejor. Podríamos llamar entonces “progresistas”, también a los socialdemócratas tradicionales y quizás hasta algunos liberales con preocupación social. Sin embargo, el verdadero progresismo siempre hunde sus raíces en la lógica marxista.

Leer mas

Constitución, impuestos y "modelo de país"

Cada vez que se discute sobre los impuestos en general, y sobre retenciones a la exportación en particular, es común escuchar el argumento oficialiesta de que “la Señora Presidente está planteando un nuevo modelo de país, donde uno de los ejes centrales está en la redistribución de la riqueza”.

La “redistribución de la riqueza” no debe hacerla el Estado (excepto en una mínima proporción), debemos hacerla los ciudadanos que la producimos. Esto es lo que corresponde, y es también lo mas beneficioso para el desarrollo del país. Obviando lo que sucede cuando un funcionario tiene mucha plata ajena para distribuir, aún con buenísimas intenciones el Estado siempre redistribuye de una forma mucho más ineficiente que los privados. Esto es pobreza a futuro.

Igualmente, y aceptando por un momento que esta fuera la idea (la redistribución), debería hacerse mediante el Impuesto a las Ganancias, ya que es la forma más inteligente de hacer contribuir a los ciudadanos. Mediante retenciones se subsidia a toda la población (sin diferenciar ricos de pobres) y se castiga a los productores más pequeños y marginales. Si quedan dudas, solo hay que mirar lo que hacen países exitosos, ninguno aplica este tipo de impuestos (retenciones), ¿estarán todos equivocados?, o será que los argentinos sabemos mucho de economía…

No creo que debamos discutir el modelo de País, y menos aún que a la Sra. Cristina K le corresponda imponer el “nuevo modelo” a través de un impuesto fijado por un ministro. Este “modelo de país” está bien discutido y claramente expresado, se llama Constitución Nacional y debemos respetarlo, ya que incluye los acuerdos más básicos que debemos considerar todas las personas para llevar adelante nuestra vida en sociedad.

Si nos remitimos a nuestra Constitución Nacional (modelo de país), vemos claramente que los impuestos a las exportaciones son violatorios de la misma. Lo son doblemente; primero por la violación al derecho de propiedad claramente garantizado en la Constitución, dado el monto altísimo sustraído al que produce la riqueza (el dueño de la cosa, el que tiene derecho a usar y gozar de ella como le de la gana y con el sólo límite de no perjudicar a otro). Segundo, por la forma en la que se ha fijado esta imposición, que no ha sido aprobada por el congreso (o sea por los representantes del pueblo argentino), lo que es requerido expresamente por la Constitución.

Propongo que en lugar de discutir el “modelo de país” que ya está acordado, discutamos el modelo de gobierno, poniendo énfasis en los conceptos de Representación, República y Federalismo, todos ellos claramente definidos en nuestra Constitución Nacional, y a los que solo resta observar (y respetar) con acciones inteligentes, honestas y transparentes por parte del gobierno.

Los impuestos a las exportaciones agropecuarias, y sus implicancias

Argentina es un país ‘corto-placista’, y este tipo de impuestos es uno de los que atentan contra el agregado de valor a la producción primaria que se observa en muchos de nuestros países competidores. Ninguno de los principales competidores aplica impuestos a las exportaciones agropecuarias; ni los que subsidian (como la Unión Europea, EE.UU. o Canadá), ni los que no lo hacen (como Brasil, Australia, Chile y Nueva Zelanda)”. Si los países competidores, desarrollados o en desarrollo, no gravan la producción agropecuaria con impuestos a las exportaciones, ¿estarán todos equivocados?, o ¿habrán intentado generar sus recursos fiscales con otros impuestos menos distorsivos y con menor impacto en el crecimiento y en la distribución regional del ingreso?

leer mas...

Paparulo

El que ocupa formalmente el cargo de "ministro" de economía, Martín Lousteau, a descubierto que a la gente no le gusta pagar impuestos: "Para defender su posición el funcionario comparó al situación del campo en nuestro país con la economía más grande del continente: "Los productores argentinos ganan un 15% más de lo que se gana en Brasil por el modelo de tipo cambio competitivo. En Brasil el tipo de cambio es 1,75 y acá es 3,16", respecto al dólar. "El Gobierno utiliza $4.000 millones para sostener el tipo de cambio", puntualizó". O sea, Martincho cree que es una cuestión de valor nominal, no de poder adquisitivo de la moneda. Para él, que un dólar valga unos cien yen en Japón, lo hace un país más "competitivo" que Argentina... ¡Hasta que un dólar no valga cien pesos, no paramos!Dice, además, que no hay Plan B. ¡Equivocado! El Plan B es que Martín Lousteau, paparulo diplomado, renuncie y deje su lugar a alguien que sepa de economía. O que este gobierno se saque la careta, y deje en ese ministerio a los que realmente toman las decisiones: Néstor y Guillermo Moreno.

Ricardo López Göttig

Causas de la pobreza

La presidenta Cristina Kirchner, en otro acto de arrojo en el que demuestra su hormigón facial, ha echado la culpa de la pobreza a Europa: son los europeos los que nos quitaron los recursos, por eso somos pobres. ¿Se llevaron los ferrocarriles, los puertos, los campos sembrados, el ganado, los telégrafos tendidos por los pueblos aborígenes? ¿O no será que las causas de la pobreza son internas, generadas por decisiones como las que toma Cristina, de ahuyentar la inversión, destruir la propiedad -la ajena, no la propia que aumenta y mucho-, cobrando impuestos extorsivos, creando organismos que esquilman a los productores, devaluando nuestra moneda con inflación y endeudamiento?Cristina no distingue que estos discursos de barricada pueden confundir a la muchachada que le aportan Moyano y D'Elía, que están ahí por el chori y el tinto. Pero no puede repetir esas tonterías frente a líderes europeos. Por respeto, no se lo dirán con estas palabras, pero se lo manifestarán con el silencio y el desinterés por invertir en un país administrado por gente sin seriedad ni preparación.
Ricardo López Göttig

de la participación política...

El partido es la unión de un grupo de individuos que se esfuerzan conjuntamente por promover el interés nacional según un determinado principio sobre el cual están todos de acuerdo. Personalmente me parece inconcebible que aquel que cree firmemente en sus propios principios y que los juzga importantes, se niegue a luchar para que se pongan en práctica.
Le corresponde al filósofo especulativo fijar las metas del gobierno. Le corresponde al político, que viene a ser el filósofo en acción, buscar los medios apropiados para alcanzar estas metas y ponerlos en práctica. Por lo tanto, todo político honorable reconocerá que su objetivo principal es emplear todos los medios lícitos para colocar a los hombres que comparten sus mismas ideas en condiciones de aplicar esas ideas con toda la autoridad y el poder que confiere el Estado.
Como este poder está ligado a ciertas posiciones, su deber es luchar por asegurar esas mismas posiciones.

Edmund Burke, en Pensamientos sobre la causa de los actuales descontentos.

por qué crecen los países...

Los países crecen económicamente cuando establecen sistemas con gobiernos que están obligados a respetar la vida, los derechos y las propiedades de los habitantes. Y generalmente tienen un sistema de equilibrio de poderes, que es lo que limita a cada uno de los poderes y lo obliga a respetar los derechos de los habitantes. Entonces los habitantes encuentran un clima, un ambiente propicio al trabajo, a la producción, al ahorro, y entonces los países acumulan capital, hay un avance en los conocimientos y hay una vigencia del espíritu innovador, que son los tres elementos que hacen crecer a los países. En el caso de la Argentina, cuando a partir de la constitución de 1853 incorporamos todos estos elementos, y además se amplió la jurisdicción territorial porque se eliminaron las barreras interiores, las aduanas interprovinciales, y pudieron circular libremente los capitales, las personas y las mercaderías. Cuando nosotros tuvimos ese tipo de esquema institucional, y las creencias de la gente coincidieron con esto, la Argentina avanzó.
Cuando se camina hacia el patrimonialismo y a la concentración del poder, los países se atrasan.

José Ignacio García Hamilton